Oneindige bescherming van auteursrecht en andere misverstanden

Ik zou niet graag Mark Helprin willen zijn. Denk je een aardig artikeltje over copyright te hebben geschreven in de New York Times, wordt je —extreem gebrekkige— argumentatie vervolgens door het collectieve internet totaal afgebroken en afgebrand1.

Niet al te raar als je het verlies van auteursrechtelijke bescherming gelijk stelt aan confiscatie.

The basis for Halprin’s argument appears to be a complete misreading of what is “Public Good” and how Congress is authorized to achieve that “Public Good”.

Vast staat dat Helprin de bitch is van de Free Culture beweging. Hoe zou dat voelen?

  1. Via Boing Boing.

2 comments so far

  1. Niek May 21, 2007 9:08 pm

    Voor nog een sterk staaltje auteursrechten bescherming: het neefje van James Joyce klaagt al jaren iedereen aan die het waagt een publieke lezing, hoe klein ook, van Zijn Ooms Werk te organiseren. Zelfs Bloomsday moet het zonder Joyces teksten doen. (Zie ook http://arstechnica.com/news.ars/post/20060613-7048.html)

  2. alper May 21, 2007 11:56 pm

    Ja, ik hoorde dit verhaal al een paar keer rond vorige Bloomsday. De meeste regels rondom auteursrecht zijn simpelweg zwakzinnig.

Leave a comment

Please be polite and on topic. Your e-mail will never be published.