Op TOPdesk vandaag het nieuws dat al ons drukwerk1 milieuvriendelijk gedrukt wordt2
Nu vraag je je af hoe wij moderne mensen ons steentje bij kunnen dragen tegen de klimaatcrisis. Ik krijg net de Dreamhost nieuwsbrief binnen waarin staat dat alle hosting bij hen nu koolstofneutraal is. Dus alper.nl is nu koolstofneutraal net zoals fourstarters.com, tipit.to en verschillende andere sites.
Nu nog de thuisserver die hier trouw staat te brommen definitief met pensioen sturen en vervangen met een wireless3 linksys router. Dan zijn we echt op de goede weg.
Wat een ONTZETTENDE ONZIN. Fijn dat we veel te veel betalen voor een zakkie stront.
Carbon Neutral zijn is zoiets als een vriendelijke meneer 50 euro geven en je de rest van de dag als zak te gedragen. Maar ik ben asshole-neutral, hoor!
(je split wat geld als carbon uitstotend bedrijf aan iemand die toch al ging besparen, en je noemt jezelf carbon neutral. Of je plant een boompje op een lap grond waar toch wel natuur ging groeien als je het niet deed. Zo lust ik er nog wel een paar).
NB: Ik ben een hele grote fan van moeder natuur. Environmentalist in hart en nieren. I just can’t abide idiocy that isn’t helping one iota.
Je argument gaat alleen maar op als die andere persoon toch al ging besparen. Als de geld de oorzaak is van de besparing, dan verschuift de balans.
Maar bespaar me je negativiteit. Wat stel je dan voor als effectieve manier om het milieu te helpen? Liefst ook nog enigzins verkoopbaar aan het grote publiek en zakelijk solide.
Nuclear energy.
De rest schiet gewoon niet genoeg op om er moeilijk over te doen – je zorgt er alleen voor dat mensen hun guilt kunnen afkopen met empty gestures.
Op zich goed punt. Zelfs Diederik Samson kan geen goede argumenten tegen kernenergie meer verzinnen (zie Buitenhof). De techniek wordt beter en het gevolg van de rampscenario’s van het broeikaseffect is dat er meer geoorloofd is om dat onheil af te wenden.
Idee: Een manier om de koolstofuitstoot van je energieconsumptie te neutraliseren door het investeren in kernenergie. Koolstofneutraal is koolstofneutraal, dus ik zie het probleem niet en je maakt tegelijkertijd een politiek statement.
Al dit gelul over koolstof hangt me de keel uit. Vet gesubsidieerde priussen kopen terwijl de materialen in die accus echt niet milieuvriendelijk zijn, bijvoorbeeld. Er wordt niet nagedacht.
Elke keer als ‘milieu’ in een makkelijk digesteerbaar jasje wordt gestoken gaat het mis. Koolstofneutraal is gewoon de volgende in het rijtje van:
recycling (fact: schoonmaken en rondrijden van die megadikke NL petflessen is veel slechter voor het milieu dan de amerikaanse strategie van het wegflikkeren van dunne plastic PET flessen. Laat staan makkelijker. Recycling is okee, maar met intelligentie toegepast. Materialen die nuttig zijn, zoals blikjes. Niet plastic en papier, flikker dat gewoon weg joh. Bomen zat, echt waar. 95% van al het papier in nederland komt van bossen die herbeplant worden en ‘op peil’ worden gehouden. Non issue).
gesorteerd afval (woeps, al die scientific predictions over dat plastic niet afbreekt et al blijkt helemaal niet waar, maar nudat er gesorteerd wordt mist het biologisch proces die die afbraak verzorgt. Moeite, geld, en slecht voor het milieu. Iedereen verliest, het milieu eerst, want heel nederland heeft zijn guilt alweer afgekocht)
nuclear energie tegenwerken (spreekt voor zichzelf)
etcetera, etcetera.
Je hebt persoonlijk hart voor mileu of niet. Het is net zoiets als moraliteit: Dat heb je, of dat heb je niet. Dat kun je niet afdwingen, dat gaat altijd mis. Kyoto maakt het mogelijk om ‘volgens de regels’ je vervuiling (en je guilt) af te kopen. Loos die troep maar in Bangladesh, die hebben een lekkere vette ‘quota’ gekregen want ze zijn zo zielig. Kyoto, weer zo’n mooi voorbeeld. The only thing GW ever got right: Hij heeft dat milieuvervuilende papiertje van een Kyoto verdrag nooit getekend. hear hear!
Voor elke eerlijke businessman die gewoon normaal doet en bijvoorbeeld een Brent Spar oliecontainer-op-zee gewoon in een fjord afbreekt want dat is echt niet erg, en het bespaarde geld wordt gestoken in financieel niet echt aantrekkelijk onderzoek in zonnenpanelen, komt er weer een stel mongolen met een boot en een bleeding heart die dat varkentje wel even zullen wassen. Conclusie: zooi dooien bij tankstations die onder schot zijn genomen door ecoterrorists en miljarden verspilt aan nutteloze zaken: In die brent spar zat amper olie, greenpeace had een ‘klein’ foutje van de orde 100x gemaakt.
Zolang pretentious bullshit zoals de criminelen van greenpeace worden omarmt door groene activisten, zelfs de moderates, ga ik ervanuit dat alle efforts om groen te doen nutteloze geldverspillers zijn die waarschijnlijk nog slecht voor het milieu zijn ook, tot het tegendeel bewezen is. Inductive Reasoning, meer is het niet.
Zodra een mileugroep publiekelijk zich uitspreekt TEGEN greenpeace, voor nuclear is, tegen PET fles recycling, en niet moeilijk doet over afval sorteren, doe ik meteen mee. Gegronde argumenten waarom de huidige science niet klopt en ik in bovenstaand lijstje fouten heb gemaakt mag ook hoor. Zolang ik maar iets van intelligentie kan detecteren.
Ik zie ‘m niet, en ik ben zeer skeptisch over alles dat door de nazaten van de idioten van weleer wordt gespuid. koolstofneutraal is er een van. I haven’t seen a lick of proof or reason that they are on to something with that.
Ik ken, qua oplossing, er persoonlijk maar eentje, en dat is nuclear, maar dat evangeliseer ik al sinds ver voor het populair is geworden om dat te doen: Al minimaal voor de laatste 10 jaar. Ik heb het al eerder gezegd: Ik ben WEL een voorstander van een schone natuur.
Het is moeilijk, ja. Milieu. Het oversimplificeren ervan is snel gedaan, en ging tot heden altijd fout. In this case, ‘good intentions’ certainly do pave the way to hell.