Integriteit in politiek

Is het mogelijk? Lawrence Lessig denkt van wel, temminste als we stoppen met het belonen van leugens. Dit is één van de punten waar de transparantie ingeleid door het internet effect kan boeken.

Lessig zelf maakt een duidelijk statement waarom je als weldenkend Democraat in Amerika niet op Hillary Clinton zou moeten stemmen. In zijn video (Video 4Barack) trekt hij Hillary’s integriteit in twijfel en vergelijkt hij haar tactieken1 met die van Karl Rove2 in de vorige twee verkiezingen.
Het gaat dus niet om standpunten, want de verschillen daarin zijn klein. Het gaat om integriteit, verandering en actie-bereidheid.


Foto door Sean Bonner

Lessig is nu bezig om te vechten tegen corruptie in politiek voor integriteit en om manieren te verzinnen hoe de peer productie van het internet ingezet kan worden om politiek activisme te bevorderen. Het is daarom niet gek dat hij Obama steunt die zich veel helderder heeft uitgesproken voor verandering en voor vermindering van de invloed van lobbyisten in Washington.

Video 4Barack

  1. De beide Clintons voerden een buitengewoon smerige campagne de afgelopen weken en nog helpt het niet.
  2. King maker, spin doctor en bijna-crimineel.

3 thoughts on “Integriteit in politiek”

  1. Zo heeeeeeel groot zijn de verschillen in de praktijk niet lijkt me. De lobbyisten en bundlers worden bijgehouden op http://www.whitehouseforsale.org/

    En Obama is niet veel netter dan Clinton, terwijl beiden een stuk netter zijn dan we uit de vorige verkiezingen gewend zijn. Eriposte op de leftcoaster heeft een rits posts waarin hij uitlegt waarom hij denkt dat Clinton beter is.
    http://www.theleftcoaster.com/archives/011475.php

    Persoonlijk denk ik dat Obama betere pers krijgt en als hij die weet te houden is hij een sterkere kandidaat. Maar er zijn ook punten waar ik denk dat Clinton het beter zal doen en als ik Amerikaanse was zou ik geneigd zijn om voor haar te stemmen omdat ik gek wordt van de onterechte aanvallen, het onderhuids seksisme en de persoonsverheerlijking rondom Obama. De tekortkomingen van Barack kom je te weinig tegen en ze zijn er wel degelijk (Pakistan bombarderen, slechter gezondheidszorgplan, ontwijken van controversiële stemmen).

    Kortom; ik heb geen echte voorkeur, geloof niet dat de één echt veel beter is dan de ander en weet zeker dat ze alletwee een heel stuk beter zijn dan McCain en de Huckster 😉

  2. Lessig’s punt is nu juist dat het verschil klein is. Billary heeft ook haar tekortkomingen? (Iraq binnenvallen, verkapt racisme, een bemoeizieke man, gebrek aan visie.)

    Ik kijk net The Daily Show en daar zeggen ze dat bij de Democraten er ruim 700 super-delegates zijn wat een bizar aantal stemmen is op de conventie. Al deze primaries hebben dus nog weinig zin.

  3. Ik heb geen idee wie Eriposte is. Ik heb er wat van gelezen en las een halve hetze tegen Daily Kos (die ik ook niet lees). Ik weet wel wie Larry Lessig, Miguel de Icaza en Jon Taplin zijn. Ik denk dat ik me daar liever door laat beïnvloeden.

    Obama heeft ongeveer alles gewonnen en dus het momentum aan zijn kant.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.