In zak en as

Ik merk dat na het voorval bij Bouwkunde van de week mensen niet blij worden van een alternatief standpunt over de kwestie. Ik was nooit al een fan van architecten en heel droevig kan ik er niet van worden1.

Bouwkunde

Ik had al gepost dat ik het eerder een kans voor bouwkunde vond, dan wat dan ook en nu blijkt ook dat de verloren gewaande collecties gered zijn.

Een paar dingen:

Dit soort dingen gebeurt veel vaker over de rest van de wereld en dan brandt niet alleen het hele gebouw af maar dan zitten er ook kogelgaten in en moet je of vechten of vluchten. Dat is een ver van ons bed situatie maar niet minder echt. In ieder geval hebben deze studenten er niet mee te maken. Ze krijgen noodopvang en een nieuw gebouw.

Onze regering voert een oorlog tegen terrorisme, maar nu hebben we gezien wat een simpele koffieautomaat aan kan richten. Misschien wordt het tijd dat Balkenende zich hals over kop stort in een oorlog tegen de dreiging van automaten of minstens dan een platform opricht om de boel in kaart te brengen.

Bouwkunde

De link met het terorrisme kan nog verder: ik ben nu The Black Swan aan het lezen2. In dat boek beargumenteert Taleb dat mensen blind zijn voor de gevolgen van onwaarschijnlijke gebeurtenissen. Hierdoor hebben mensen die daar iets aan doen een extreem ondankbare taak.
Gedachtenexperiment: Stel dat iemand een paar jaar geleden wegens brandonveiligheid het pand had doen sluiten en het bestuur had gedwongen om kostbare verbouwingen door te voeren voor het gebruikt zou kunnen worden. Hoe populair zou zo iemand daarmee geworden zijn? Hij zou een ramp hebben voorkomen, maar daardoor zou niemand weten welke ramp of hoe erg3.

  1. No use crying over spilt milk.
  2. Wat alle schijn heeft van een geweldig boek.
  3. Dat terwijl je best goed kunt schitteren met het adequaat opvegen van puin nadat het kalf verdronken is.

2 thoughts on “In zak en as”

  1. Wat zou er gebeurd zijn als wel doden bij de brand, hoeveel gebouwen in Nederland deugen er eigenlijk niet? Niet te geloven dat mensen moeten werken in een onveilig gebouw, er gaat veel geld naar prestige projecten, veiligheid is niet belangrijk meer, toch genoeg mensen

  2. In dit geval lijkt het me een veilig gebouw geweest te zijn aangezien iedereen ruimschoots op tijd de faculteit heeft kunnen verlaten. We hebben het hier strikt over een materieel verlies. Het zou inderdaad anders zijn als er slachtoffers waren.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.