Een soort van antwoord van de NS

Ik vernam al dat de NS op de afgelopen Mobile Monday probeerde hun nieuwe reisplanner te pitchen. Dat was afgaand op de reacties via Twitter geen doorslaand succes.

Zojuist op de gvenkdaily (1, 2, 3, 4) wat referenties naar verslaggeving over dit onderwerp en fragmentarisch de argumenten waarom de NS weigert hun gegevens open te gooien.

Ik schreef hier eerder al over en mensen vragen steeds aan míj waarom de NS de gegevens niet zou willen vrijgeven. Niemand snapt het en de meeste mensen vinden het onvoorstelbaar dat de NS puur uit eigenbelang de gegevens voor zich zou willen houden.

Ik kan wel wat argumenten verzinnen waarom dit zo is, maar de misinformatie en verwarring die de NS verspreidt over dit onderwerp maken het er niet helderder op. Ik probeer het een en ander te reconstrueren.

De NS geeft als argumenten voor het niet vrijgeven van de gegevens: ‘Beveiliging’, ‘Kwaliteitsbewaking’ en ‘Merk en identiteitsbewaking’¹.

Beveiliging

Zoals bij Emerce te lezen zegt de NS dat de toegang tot hun plangegevens buitengewoon beveiligd is en dat toegang hiertoe maanden zou kosten. Ze zouden in de tussentijd net zo goed zelf een iPhone applicatie kunnen maken.

Nu is het op zich niet in de eerste plaats ons probleem als de NS zichzelf in een hoek heeft geprogrammeerd met een buitengewoon inflexibele IT-infrastructuur. Het wordt nu op ons afgeschoven, maar zelfs dan het hoeft geen maanden te kosten om een machine-leesbare versie van het spoorboekje² ergens online te zetten.

Daarbij zegt ze dat ze dan net zo goed zelf een iPhone-applicatie zouden kunnen maken. Ten eerste wordt dat niet gevraagd, die iPhone applicatie die komt er vanzelf wel. Ten tweede is het maar de vraag of de NS binnen enkele maanden een iPhone-applicatie zou kunnen produceren. De ervaring met Reisplanner Xtra spreekt niet in hun voordeel.

Kwaliteitsbewaking

Het argument over de kwaliteit moet ervoor zorgen dat de informatie overal hetzelfde is op de borden, de site etc.³ Ik zie hier geen conflict met het vrijgeven van de informatie via een API, eigenlijk juist het tegendeel.

Als de NS zo graag de kwaliteit van de informatie over haar treinen wil bewaken, dan zou ze ervoor zorgen dat ze een goede API neerzet waar iedereen die de gegevens nodig heeft er op één centraal punt bij kan. De huidige situatie waar iedereen zelf een manier verzint om het te scrapen introduceert juist risico’s en verdient niet de voorkeur.

Merk & Identiteit

De NS wil haar merk en identiteit bewaken. Dat mag uiteraard.

Het is alleen niet helemaal duidelijk waarom het bewaken van het merk van een monopolist ten koste moet gaan van de adequate informatievoorziening van treinreizigers en de innovatie op het gebied van reisinformatie in Nederland.

Naast deze drie argumenten kunnen we er nog een paar bedenken:

Controle

De behoefte aan controle blijkt uit de quote: “Wie wil er nou geen garantie voor 500.000 bezoekers per dag?”

Dit lijkt op een wat echtere reden dan de drie daarboven. De NS kan het schijnbaar niet hebben dat iemand anders voordeel heeft van haar gegevens.

Nu haalt de NS site misschien 500k bezoekers omdat mensen nergens anders heen kunnen en willen ze dat behouden⁴. Als de gegevens worden vrijgegeven krijgt niet iedereen een ‘garantie voor 500.000 bezoekers per dag’. Dat is nou juist het punt. Er ontstaat dan een ecosysteem van toepassingen en websites waar iedereen terecht kan bij die aanbieder die het beste aansluit bij haar wensen.

Dat de NS denkt dat ze in zo’n vrij ecosysteem relatief snel eruit ge-innoveerd zullen worden, dat is realistisch maar niet iets waar ze zich zorgen over zouden moeten maken.

Kosten

Verder wordt bij het opstellen van APIs altijd de kosten genoemd die ermee gemoeid zouden zijn.

Er zijn kosten om de gegevens te verzamelen maar aangezien dat toch moet gebeuren kunnen we die buiten beschouwing laten.

Er zijn kosten om de gegevens op de huidige sites (NS.nl, 9292ov.nl) toegankelijk te maken. Mensen kopen treinkaartjes en het lijkt me niet veelgevraagd dat ze dan kunnen zien wanneer hun trein gaat.

Er zijn kosten om de gegevens te ontsluiten via een API. Het ontsluiten van de gegevens via een API heeft bijzonder grote voordelen voor alle partijen, dus ook voor de NS. Dat weegt meer dan tegen elkaar op.

Dat de NS ongevoelig is voor al die argumenten waaronder die dat het goed zou zijn voor de reizigers en het openbaar vervoer in Nederland is één ding. Een partij die daar niet ongevoelig voor zou moeten zijn is de overheid. Als de NS niet wil luisteren, moet de overheid gewoon instappen en het opleggen.

Strategie

In ‘Unraveling the transit fabric’ schreef ik dat het vasthouden van de reisgegevens dé manier om langdurig controle te houden op je netwerk. Het alternatief is grenzeloze concurrentie en inwisselbaarheid van vervoersaanbieders, in het engels: commoditization. Commoditization is goed voor klanten, de nachtmerrie van elk bedrijf en iets waar de overheid op af zou moeten sturen.

Mis ik (tegen-)argumenten? Laat het weten in de comments.
En als je het ermee eens bent, vertel het dan door en kaart het aan waar je kunt.

1. Emerce citeert dit leterlijk. [↩]
2. Een goede eerste stap. [↩]
3. Nog even daargelaten dat ik vertragingen eerder op Trein.app zie dan op de borden op het station. [↩]
4. Misschien willen ze een portal op NS.nl zetten. Portals zijn zó vorige eeuw. [↩]