Tag: burgerrechten

Stop amendement op auteursrechten in het Europese Parlement

Via BoingBoing het bericht dat de CULT-commissie van het EP morgen gaat stemmen over het Guy Bono-rapport en dat er een schadelijk amendement aan dat rapport kleeft.

Nederland heeft 2 substitute leden (Cornelis Visser en Emine Bozkurt) in die commissie —die wel stemrecht hebben— en een kort telefoontje leert dat je ze kunt mailen met argumenten dat ze tegen dat amendement moeten stemmen.

Hier mijn voorbeeldbrief (snel uitgetikt):

Beste,

Ik hoorde dat de CULT commissie van het EP morgen gaat stemmen over het Guy Bono-rapport en dat daarop door toedoen van de IFPI een amendement (nummer 82) is ingediend wat erop aanstuurt dat:
– internet service providers spioneren op verkeer van hun gebruikers
– internet service providers zogenaamde ‘gevaarlijke’ sites dienen te blokkeren
Р̩n dat de termijn van auteursrechten verlengd wordt

Ik schrijf u omdat u in deze commissie zit en uw stem invloed kan hebben op de vrijheid van het internet en het gebruik van media in de toekomst. Dit zijn complexe kwesties en mijn standpunt daargelaten, verdienen ze meer aandacht en overweging.

Amendement 82 moet niet worden doorgevoerd omdat instanties als het IFPI een hele nauwe visie hebben op zowel internet, consumenten, media en auteursrechten. In deze visie is enkel hun winstoogmerk gediend en niet het publieke belang van wat in feite publieke goederen zijn. Wetgeving moet alleen worden doorgevoerd in zoverre het de duurzame productie van media baat en het niet andere belangen schaadt.

Dat is hier niet het geval omdat:

1. De duurzame productie van media nu minder dan ooit in gevaar is. Artiesten en consumenten hebben de middelen en de motivatie om nu zelf media te produceren en te distribueren en ervoor betaald te krijgen. Veranderingen in technologie hebben ervoor gezorgd dat de media-industrie minder macht krijgt.
Elke wetgeving die deze veranderingen probeert tegen te houden zal alleen maar tijdelijk effectief zijn (als het al enig effect bewerkstelligt) maar zal wel het publiek en onafhankelijke artiesten belemmeren.

2. Door ISPs politie-taken te geven die ze niet willen en opsporings-bevoegdheden die ze niet zouden moeten hebben, komt het principe van een open internet in gevaar. Dit kan ervoor zorgen dat sites en verkeer semi-willekeurig wordt afgesloten door eisen van ISPs intern en privé-partijen die andere belangen nastreven.
Een open internet met gelijke en betrouwbare toegang voor alle partijen waar opsporing alleen gebeurt wanneer de overheid/rechter vindt dat het dient te gebeuren is online rechtzekerheid. Rechtzekerheid is een essentiele voorwaarde voor online innovatie.

Door amendement 82 zal dus niet alleen weinig effect bereikt worden, maar grote groepen mensen die geen onderdeel uitmaken van een media-conglomeraat zullen geschaad worden. Daarom moet dit amendement niet worden doorgevoerd.

Bedankt voor uw aandacht. Mocht u vragen hebben, dan licht ik een en ander natuurlijk graag in verder detail toe. En ik ben benieuwd naar de uitslag van de stemming en wat u besloten heeft te stemmen.

Met vriendelijke groet,

Dus niet wachten, mailen. De stemming is morgen.
Het mag een stuk korter en simpeler dan ik heb geschreven.

Studentikoos martelen voor maximaal effect

Een tijdje geleden lazen we op het werk de ingezonden brief “Abu Ghraib aan de Schie”1 in NRC over praktijken bij het corps hier in Delft. Naar aanleiding van welke wat onderzoek heeft plaatsgevonden.

Waterboarden

Wij hadden toen geconcludeerd dat ze daar beter in plaats van dit halfslachtige gedoe2, de feuten beter direct kunnen waterboarden.
Het gaat óf om het resultaat, óf om het proces. Gaat het om het proces, dan is het pure vernedering. Gaat het om het resultaat, doe dan een waterboarding sessie. De snelste en effectiefste manier om mensen te breken.

Het is inderdaad zó effectief. Scylla —ik geloof een gerespecteerd lid— van de Straight Dope-fora heeft het pas op zichzelf toegepast en een verslag uit de eerste hand geschreven. De moeite van het lezen waard. Maar de moeite om zelf te ondergaan? Of de moeite om mensen die zeggen dat het geen marteling is te dwingen het te ondergaan?

  1. Wrede titel (pun intended) trouwens [↩]
  2. “Vlak boven het matras hangt een camouflagenet met bewegingssensoren.” [↩]

Unsubscribe

Toeval na bericht van gisteren dat Spaink vandaag over de columns-mailinglijst met het bericht komt van de nieuwe Amnesty International-campagne “Unsubscribe.” Deze gaat over de War on Terror, die zogenaamde oorlog waardoor we onze privacy en burgervrijheden kwijt raken in Europa wat later dan in Amerika, maar zeker niet veel minder.

Het zijn drie filmpjes —vandaag de eerste— van ondervragingsmethoden die volgens de CIA geen marteling zijn. En als het geschreven staat is het natuurlijk waar. Kijk het filmpje en vraag je af of je hier part aan wil hebben of dat je wilt Unsubscriben.

Vroeger als ik in discussies over politiek de boel wilde polariseren, wilde ik nog weleens zeggen dat mensen die op de VVD stemmen fascisten zijn1. Het discussieren heb ik opgegeven2 maar eigenlijk vind ik nog steeds wel dat mensen die op de VVD stemmen fascisten zijn.

Het bovenstaande filmpje is alle onderbouwing die nodig is voor die stelling. De CIA vindt wat daar gebeurt geen marteling, en dus de Verenigde Staten ook niet. Door bepaalde kabinetten met de VVD die we hebben gehad omdat mensen in Nederland op de VVD hebben gestemd, vindt Nederland dat dus ook niet.

Ik schaam me en ik heb niet eens VVD gestemd.

(In hetzelfde straatje is dit gesprek tussen Errol Morris en Philip Gourevitch over Abu Ghraib ook wat lang3 maar de moeite waard om op de achtergrond aan te hebben staan.)

  1. Voor elke discussie heb ik wel een paar uitspraken die gegarandeerd polariseren. [↩]
  2. Één-op-één is een discussie een zinloze masturbatieve bezigheid. [↩]
  3. Als je Morris’s essays nog kunt herinneren over die twee foto’s. [↩]

Wat heb je te verbergen?

Mijn eerste keuze voor de presidentsverkiezingen in Amerika is Barack Obama maar als runner up zou ik moeten gaan voor het andere kamp: Ron Paul zegt extreem zinnige dingen en lijkt weinig gecorrumpeerd.

Een van zijn uitspraken is dat de grootste bedreiging voor Amerika op dit moment de inperking van burgervrijheden is.
Toevallig gaat Spaink‘s laatste column over de uitbreiding van de bevoegdheden van de overheid. De bij de politie zo populaire rhetorische vraag ‘Waarom heb je privacy nodig als je toch niks te verbergen hebt?’ lijkt uitgangspunt te worden voor het handelen van de overheid. Het staat beschreven in het rapport ‘Data voor daadkracht’:

‘Data voor daadkracht’ concludeert dat het een warboel is. De wetten buitelen over elkaar. Niemand weet nog precies wat er mag en moet. De opslag en opvraging van gegevens over burgers gebeurt niet zorgvuldig, niet effectief, niet doelmatig en niet proportioneel. Er is geen strategische samenwerking, geen systematiek, geen bestuurlijke aandacht, geen politiek debat, en geen gemeenschappelijke visie. De overheid wil als een holle bolle Gijs alleen maar meer gegevens.

Privacy heb je wél nodig zowel om zowel principiele als praktische redenen.
De principiele reden is dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is. Daarnaast mag je alleen maar diepgaand onderzoek doen naar het handelen van mensen wanneer ze verdacht worden van iets. Wanneer de politie routinematig honderd duizenden Nederlanders op die manier onderzoekt, worden al die mensen behandeld als verdachten1. Het fundamentele principe van de rechtstaat is hiermee omgedraaid en we zijn allemaal verdachten: de natte droom van gezaghebbers in een politiestaat, maar wie controleert ze?
Praktisch is het nog veel simpeler. Als je mijn verhaaltje over statistiek doortrekt, kun je berekenen dat de kans redelijk is dat je onterecht beschuldigd wordt. Verdacht zijn waren we allemaal al, maar er hoeft maar een gegeven verkeerd in een bestand te staan en jij bent een terrorist. Probeer dan maar aan te tonen dat je dat niet was als ze in je huis zijn ingevallen, alles in beslag hebben genomen en je hebben afgevoerd2. De mechanismen van redelijke verdenking voor je iemand onderzoekt en dan duidelijke bewijzen voor je iemand oppakt bieden hier bescherming tegen. Al het andere is Gitmo.

Ik ben niet zo’n absoluut vrije markt libertariër als Ron Paul, maar er is niks mis met een kleinere overheid zeker niet als die overheid onverantwoordelijk bezig is en grof onderpresteert.

CC-foto door Chuck Olsen gebruikt onder de CC-by-nc-sa-licentie

  1. Het aantal criminelen hiertussen is miniem, het aantal terroristen nog veel minder. Ga terug naar elemtaire kansberekening en bedenk dat elke test die iemand positief of negatief aanmerkt zelf ook een foutkans heeft. Dit zorgt ervoor dat medische tests al onbetrouwbaar zijn, laat staan subjectieve toetsen op terrorisme met in het beste geval al een minimale slaagkans. [↩]
  2. Ja, dit gebeurt ook in Nederland [↩]

Een corrupt Brein zorgt voor stilstand

De stichting Brein is een club van advocaten, lobbyisten en accountants in dienst van de auteursrechten-industrieën. Ze hebben aardig wat geld te besteden, maar al het geld in de wereld kan niet op tegen een culturele trend die het einde betekent van oude businessmodellen. De stichting en hun bazen zullen verdwijnen, het is alleen de vraag hoe lang ze een corrupte1 overheid kunnen misbruiken om hun doelen te dienen en het onvermijdelijke uit te stellen.

Vandaag in het nieuws dat Brein het voor elkaar heeft gekregen om Oink uit de lucht te halen. Ik heb Oink nooit gebruikt en dat spijt me, want van wat ik hier en daar hoor was het een erg goede dienst.
Dit artikel (“Defending the Pig”) legt uit waarom Oink bijzonder was en dat het bijzonder goed werkte. Een site zonder echt winstoogmerk waar ontzettend veel muziek beschikbaar is in een betere kwaliteit en met betere metadata dan bij commerciele aanbieders, klinkt wel handig. Sociale controle en kennis en middelen van grote aantallen mensen en innovatie bereiken dus meer dan de platenmaatschappijen kunnen of willen.

Ik ken een vergelijkbare site voor video-torrents waarvan ik de naam hier niet zal noemen. Maar twee keer klikken en 10 minuten later heb je binnen wat je wilt.

De code en de database van Oink zullen vast wel ergens gebackupt zijn. Het is wachten tot The Pirate Bay Oink gaat hosten en het is wachten tot we een piratenpartij in Nederland krijgen die korte metten maakt met deze stilstand.

  1. Corrupt in de zin van Lessig nl. overheidsorganen die meer beïnvloed zijn door geld dan door dat wat correct is. [↩]

Immorele gastjes

Ik probeerde vrijdagavond na een redelijk bewogen dag in de trein terug naar Delft bijna oud-collega’s Joop en Niek ervan te overtuigen dat het merendeel van de mensen geen moreel besef heeft1. Dit wilden ze niet geloven. Nu zal het misschien niet de meerderheid zijn2, maar ik denk dat het een grote groep mensen is die groeit.

Twee voorbeelden uit de praktijk:

  1. Ik ben mijn origineel in het kopieerapparaat in de AH vergeten. Ik ren naar binnen om hem op te halen. Mijn fiets staat nog open buiten. Letterlijk vijf seconden later ben ik terug en dan staan er al een groep gastjes bij mijn fiets te loeren. Om het nog erger te maken krijg ik te horen: “Als je iets langer weg was gebleven, was je fiets weggeweest.”
    Ik heb nog steeds haast en ik fiets weg3 maar ik ben wel verbaasd over zoveel onbeschaamde ploerterigheid.
  2. Na het optreden kijken we naar de b-boys op het podium. Een jongen achter ons gooit blikjes bier naar de stage. Onze vriend D. groot gebouwd en niet bang ingesteld spreekt de jongen aan op zijn gedrag en vraagt hem of hij ‘het normaal vindt wat hij doet4.’ Hier heeft hij niet van terug en even later is de security erbij.

Deze mensen hebben op geen enkele manier respect voor anderen en hoe die hun gedrag ervaren. Mensen die zo los en verwerpelijk bezig zijn moeten denk ik niet vrij in de samenleving rond kunnen lopen om het voor de rest te verpesten. Mensen zonder moreel besef zijn geestesziek en een gevaar voor de samenleving. Waarom ze niet opsluiten of heropvoeden?

Noot over onderwijs5: Scholen krijgen vaak de schuld maar dat geloof ik niet. Nederlandse scholen kunnen beter6 maar zijn zeker niet slecht. Als je iets van je leven wil maken, dan kan dat echt. Er is geen excuus voor dit soort gedrag.

Raciale disclaimer: Voor ik allemaal pro-Wilders mensen over me heen krijg, de gasten uit het eerste voorbeeld waren —ik denk— Antilliaans en de jongen uit het tweede was zo Nederlands als maar kan. Het zijn dus niet altijd de moslims die het gedaan hebben.

  1. Een langere post hierover komt nog een keer. Het wordt in ieder geval niet een uitsluitend pessimistisch verhaal. [↩]
  2. Ik overdrijf weleens om een punt duidelijk te maken. [↩]
  3. Wat moet ik trouwens anders doen? [↩]
  4. Normaal gesproken doen mensen dit niet en ik denk dat dat veel verklaart. [↩]
  5. Ook een langere post in de planning. [↩]
  6. Het Finse onderwijssysteem schijnt erg goed te zijn. [↩]

Hate Crimes

Een stukje in het Parool over de Gay Pride waarin staat dat de loco-burgemeester Tjeerd Herrema een idee heeft: “Hij vindt ook dat bij geweldsincidenten op grond van iemands geaardheid of uiterlijk strenger moet worden gestraft.”

Erg troebel water dit en ontzettend moeilijk vast te stellen. Uitgebreide discussies hierover zijn al gevoerd (argumenten tegen) maar al met al lijkt het geen goed idee om een Gedankenpolizei in te voeren.

Update: Op Sargasso nu al een goede argumentatie tegen dit onzalige plan van de PvdA.

Een echte vent wordt geen agent

De politie gebruikt bij inperkingen van de privacy altijd het argument ‘Als u niets te verbergen heeft, heeft u ook niets te vrezen.’

Volgens diezelfde logika laat dit filmpje op Geen Stijl1 zien dat de politie zelf blijkbaar heel veel te verbergen heeft.

  1. Één van de weinige keren dat Geen Stijl iets goeds doet. [↩]