Immorele gastjes

Ik probeerde vrijdagavond na een redelijk bewogen dag in de trein terug naar Delft bijna oud-collega’s Joop en Niek ervan te overtuigen dat het merendeel van de mensen geen moreel besef heeft1. Dit wilden ze niet geloven. Nu zal het misschien niet de meerderheid zijn2, maar ik denk dat het een grote groep mensen is die groeit.

Twee voorbeelden uit de praktijk:

  1. Ik ben mijn origineel in het kopieerapparaat in de AH vergeten. Ik ren naar binnen om hem op te halen. Mijn fiets staat nog open buiten. Letterlijk vijf seconden later ben ik terug en dan staan er al een groep gastjes bij mijn fiets te loeren. Om het nog erger te maken krijg ik te horen: “Als je iets langer weg was gebleven, was je fiets weggeweest.”
    Ik heb nog steeds haast en ik fiets weg3 maar ik ben wel verbaasd over zoveel onbeschaamde ploerterigheid.
  2. Na het optreden kijken we naar de b-boys op het podium. Een jongen achter ons gooit blikjes bier naar de stage. Onze vriend D. groot gebouwd en niet bang ingesteld spreekt de jongen aan op zijn gedrag en vraagt hem of hij ‘het normaal vindt wat hij doet4.’ Hier heeft hij niet van terug en even later is de security erbij.

Deze mensen hebben op geen enkele manier respect voor anderen en hoe die hun gedrag ervaren. Mensen die zo los en verwerpelijk bezig zijn moeten denk ik niet vrij in de samenleving rond kunnen lopen om het voor de rest te verpesten. Mensen zonder moreel besef zijn geestesziek en een gevaar voor de samenleving. Waarom ze niet opsluiten of heropvoeden?

Noot over onderwijs5: Scholen krijgen vaak de schuld maar dat geloof ik niet. Nederlandse scholen kunnen beter6 maar zijn zeker niet slecht. Als je iets van je leven wil maken, dan kan dat echt. Er is geen excuus voor dit soort gedrag.

Raciale disclaimer: Voor ik allemaal pro-Wilders mensen over me heen krijg, de gasten uit het eerste voorbeeld waren —ik denk— Antilliaans en de jongen uit het tweede was zo Nederlands als maar kan. Het zijn dus niet altijd de moslims die het gedaan hebben.

  1. Een langere post hierover komt nog een keer. Het wordt in ieder geval niet een uitsluitend pessimistisch verhaal.
  2. Ik overdrijf weleens om een punt duidelijk te maken.
  3. Wat moet ik trouwens anders doen?
  4. Normaal gesproken doen mensen dit niet en ik denk dat dat veel verklaart.
  5. Ook een langere post in de planning.
  6. Het Finse onderwijssysteem schijnt erg goed te zijn.

Shockerende beelden

Via Miguel de Icaza1 een kort filmpje naar een boek van Naomi Klein gemaakt door Alfonso Cuarón over de Shock Doctrine. Hij staat op YouTube maar neem geen genoegen met die kwaliteit, op de site van Naomi Klein staan links naar hoge kwaliteit versies in Quicktime en Windows Media.

Downloaden die film (6’45”) en kijken. Mooie beelden en visuals, strak gemaakt en met een boodschap die raakt.

  1. Die niet alleen een goed programmeur, maar ook erg politiek ge-engageerd is.

De meisjes van de zwakke argumentatie

Ik zit net door mijn access logs heen te kijken en ik zie een site die hoger rankt dan ik op de zoekterm “de meisjes van halal”. Doorklikken en ik zie een fragment waar ik best wel blij van wordt. Zie hoe deze meisjes met lichtjaren overklast worden door Hans Teeuwen. Die gast is psychologisch en verbaal te sterk voor de meeste mensen, dus zeker voor deze meisjes.

De embed doet raar in Gecko en geen tijd om het te repareren. Hier dus maar een link naar het fragment.

Wat aardige tv gemist, maar YouTube is ook handig als je op vakantie bent. In ieder geval, nog steeds als de meisjes van halal de beste hoop voor de integratie vertegenwoordigen, dan is het er slecht mee voorgesteld.

Binnenkort hier te lezen: een verbijsterende verhaal over mijn ervaringen met gesluierde meisjes in Syrië.

Verminderen regeldruk voor de burger

Ze hebben het in de politiek regelmatig over het verminderen van de regeldruk en dat het makkelijker moet worden voor mensen om te ondernemen. Dat dit met de mond beleden wordt, is zacht uitgedrukt.

Iedereen zou ondernemer moeten willen/kunnen zijn maar met de huidige complexiteit en overhead die ermee gepaard gaan is dat gewoon niet haalbaar. De regels zijn te ingewikkeld, de taal te ondoorzichtig en wat je allemaal moet bijhouden1 is de moeite niet tenzij je een redelijk continue stroom van werk hebt.

Ik wil best een keer met een ambtenaar van MinFin of MinEZ en een zwarte stift gaan zitten aan de “startersgids ondernemen” van de belastingdienst voor een usability review. Gratis en voor nop. Dan kunnen we samen kijken op welke punten dingen simpeler en logischer kunnen.

Een van mijn grote wensen zou zijn het compleet afschaffen van het concept omzetbelasting2 maar als dat niet mogelijk mocht zijn, zie ik nog genoeg kansen om te komen tot een manier van ondernemen die bevatbaar is voor de gewone mens.

  1. Op papier! Wie gebruikt er in deze eeuw nou nog papier?
  2. Beter bekend als BTW.

Mind the hoax

Sterk staaltje culture jamming in de fietstunnel van het station van Delft. Het overplakken van zichzelf te serieus nemende troep is cool.Culture Jamming

Misschien komt er op dit blog binnenkort nog een stukje over godsdienstwaanzin dat de kop op steekt1 en over de trend dat ruwweg de helft van de mensen steeds dommer wordt en steeds minder in staat om het hoofd te bieden aan de moderne complexe wereld waardoor ze hun toevlucht zoeken in dit soort bijgeloof en reactionaire politieke stromingen.

(meer op Flickr)

  1. Ik zag vorige nog wat andere affiches over “Kruistochten” van het een en ander.

Turkije kiest – Jij komt toch ook?

Morgen zijn er verkiezingen in Turkije. Dit zijn redelijk controversiële verkiezingen om een boel redenen. De belangrijkste daarvan is het feit dat de AKP afstevent op een flinke overwinning. De AKP is een islamitische partij en dat ligt wat ongemakkelijk in Turkije. Ik heb al gereageerd op Sargasso. Nu hier wat uitgebreider.

In de afgelopen weken heeft Ben Hammersley voor de BBC verslag gedaan van de situatie in Turkije in zijn “Turkish Journey”1. Met een minimale bemanning en uitrusting liet Hammersley een knap staaltje van digitaal multi-channel journalistiek (motivatie) zien. Hij reisde de vier hoeken van Turkije af om de verschillende perspectieven op de verkiezingen te belichten.

Zijn verslag over Turkije is goed maar zijn berichten van achter de schermen zijn ook ontzettend interessant. Boeiend om te zien hoe met drie mensen zoveel verslag kan worden gedaan. Zie op YouTube zijn filmpjes en live segmenten op BBC World. Zijn documentaire wordt maandagochtend nog om 09.30 (CET) uitgezonden op BBC World. Ik heb hem al gemailed met de vraag of hij nog ergens online beschikbaar komt binnenkort.

Demagoguery

Hoor ik net Ebru Umar2 tegenover een genuanceerde Joost Lagendijk op het oog nog even wild en voorspelbaar om zich heen slaan tegen de AKP. Vergelijkbaar met de bekrompen seculier die wordt beschreven in dit artikel van Akyol. Rhetoriek en vergelijkingen dat met de AKP Turkije verandert in een soort Iran zijn grof overtrokken.

Vergelijkbaar met het feit dat in Nederland het CDA de grootste partij is, is het niet ontzettend vreemd dat in Turkije een partij als de AKP de grootste is3. In Akyol’s vervolgstuk laat hij zien dat de moslims van de AKP ver af staan van extremisten en juist een sterke reformatie doormaken onder invloed van globalisering en economische groei. In zijn redenering zijn de rabiate tegenstanders van de AKP juist de starre reactionairen waar niet mee te praten valt.

De Gurbet Vote

Voor het eerst in lange tijd worden de verkiezingen gehouden in de zomer en hebben de Turkse gastarbeiders4 de mogelijkheid om te stemmen5. Het lijkt erop dat dit in het voordeel van de AKP kan werken.Wat zouden nou redenen kunnen zijn voor mensen hier om te stemmen op de AKP?

  • Economische groei: Turkije heeft in de afgelopen jaren meer economische groei dan ooit doorgemaakt. Er is voor het eerst in tijden sprake van economisch optimisme. Het is fijn voor Turken in Nederland als het beter gaat met de achterblijvers, maar een bijkomend effect is dat Turken remigreren omdat ze de sfeer hier niet fijn vinden en voor het eerst in Turkije betere kansen hebben.
  • Toenadering tot Europa: De AKP is de partij die veel van de eisen van Europa heeft ingewilligd en wetswijzigingen heeft doorgevoerd. Deze toenadering tot Europa is niet onvoorwaardelijk. Onder Turken6 leeft het idee heel sterk dat Turkije Europa minder hard nodig heeft dan Europa Turkije en dat Europa (terecht) bang is voor de economische, demografische, militaire en religieuze macht van Turkije. Turkije dat Europa nadert is fijn voor Turken die in Europa wonen.
  • Minder invloed van het leger: De AKP is er veel aan gelegen om de macht van het leger in Turkije te beperken. Dit zou een afschaffing van de dienstplicht voor Turken in het buitenland dichterbij kunnen brengen7. De dienstplicht is geen ramp, maar het is een verkwisting van tijd en geld waar we zonder zouden kunnen.
  • Minder bullshit: Ik heb tot nu toe nog nooit een touw kunnen vastknopen aan de Turkse politiek. Door de opgefokte rhetoriek en onzin die van alle kanten wordt afgevuurd is het lastig te duiden. Bij de AKP heb ik het idee dat er iets minder loze rhetoriek wordt gebezigd.

Het is een beetje de vraag wanneer de stemmen geteld zijn maar morgen wordt een spannende dag en maandag zien we wel met wat voor een Turkije we te maken hebben.

Update: Hammersley mail terug dat ergens in de komende week de documentaire online te bezichtigen zal zijn.

  1. In de Volkskrant van afgelopen zaterdag ook een aardig artikel over de Turkse splagaat.
  2. Ik vond haar vroeger cooler dan nu.
  3. Ik vind het geval in Nederland eigenlijk vreemder. Je zou denken dat Nederlanders losser zijn van de kerk.
  4. gurbetciler
  5. Turkse staatsburgers mogen op Turks grondgebied hun stem uitbrengen. Het schijnt dat er voor mensen die invliegen en dus geen kiezerspas hebben stemlokalen zijn ingericht op de vliegvelden.
  6. Zie bijvoorbeeld de moslimmeisjes bij Hammersley.
  7. Ook al is er op dit moment geen sprake van.

Leon de Winter landverrader

Naar aanleiding van de Zomergasten met Leon de Winter had ik al wat aantekeningen gemaakt. Deze zaterdag las ik in de Volkskrant Femke Halsema’s veroordeling van de Winter en zijn debat-techniek. Ik heb mijn aantekeningen van toen er maar weer bij gepakt.

Halsema’s felste kritiek is dat de Winter en de zijnen graag gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting, maar zodra andersdenkenden zich van hetzelfde instrument bedienen worden uitgemaakt voor: ‘heulers met fascisten en anti-semieten’. Ze heeft gelijk dat dat een flauwe manier van debatteren is.

Mijn kritiek van de Winter gaat verder. Doordat hij olie op het vuur gooit en de doelen van terroristen verkeerd voorstelt, frustreert hij doeltreffende maatregelen tegen terrorisme. Tegelijkertijd zaait hij angst waar hij maar kan en hiermee helpt hij terroristen in feite hun doel van terreur te bewerkstelligen.

Leon de Winter

Eerst de uitleg dat terrorisme geen effectief middel is voor de doelen die terroristen écht willen bereiken onder al die rhetoriek. Die doelen zijn vaak een stuk redelijker dan het met wortel en tak uitroeien van de Westerse beschaving. Daarna leg ik uit waarom bang zijn en dat laten zien wel het domste is wat je kunt doen tegen een terroristische dreiging.

Ineffectiviteit van terrorisme

In een recent artikel (via Schneier) “Why Terrorism Does Not Work” wordt betoogd dat terrorisme in verreweg de meeste gevallen niet leidt tot succes.

Terrorisme is dus weinig effectief voor de meeste doelen. Voor die gevallen waarin er effect wordt gesorteerd, is die effectiviteit sterk gecorreleerd met de soort doelen die terroristen nastreven en sterker nog met hun doelwitkeuze: burgers danwel militairen.

Doelen: Doelen van terroristen zijn onder te verdelen in maximalistisch, beperkt, en idiosyncratisch of gemengd. Beperkte doelen omvatten fysiek tastbare eisen zoals uitwisseling van land of gevangenen. Maximalistische doelen zijn erop gericht om verandering in de waarden en ideologie van een land teweeg te brengen1.
Beperkte doelen zijn nog weleens gedeeltelijk of compleet haalbaar. Maximalistische doelen zijn bijna per definitie al niet haalbaar. De doelen zijn te verstrekkend en daarnaast zijn de kosten2 voor de verliezende partij te groot.

Doelwitten: De keuze voor ofwel militaire doelen ofwel burgerdoelen is nog bepalender voor het succes omdat de doelwitkeuze impliciet de vermeende doelen van terroristen bepaalt. Mensen hebben bij aanslagen op burgerdoelen de neiging om de resultaten van de aanslagen toe te schrijven aan de doelen van terroristen3 met redeneringen als: ‘ze hebben een paar van ons doodgemaakt, dus ze willen ons allemaal doodmaken’. Aanslagen op burgerdoelen laten de bevolking denken dat de terroristen maximalistische doelen nastreven en roepen dus veel weerstand op.

Het maakt dus niet uit of de doelen van terroristen beperkt zijn of niet, door een verkeerde doelwitkeuze worden ze aangezien voor maximalistisch. De terroristen willen in de meeste gevallen geen maximalistische doelen behalen maar ze wekken wel de weerstand en de tegenmaatregelen op die daarmee gepaard gaan.

Terroristen zijn zich hier waarschijnlijk niet bewust van als je kijkt naar hun rhetoriek maar door hun doelwitkeuze maken ze het onwaarschijnlijk dat ze hun doelen ooit gaan behalen4. De maatregelen tegen terrorisme zijn ook weinig effectief, maken vaak niet de bevolking veiliger en doen weinig aan de echte oorzaken van dat terrorisme.

De Winter roept continu dat de terroristen ons allemaal dood willen maken en dat ze onze manier van leven en onze vrijheden haten5. Dit misverstand is gegeven bovenstaande theorie begrijpelijk maar helpt ons niet verder.

Hij polariseert het debat tot een niveau waar weinig zinnige discussie meer mogelijk is. Door zijn verkeerde voorstelling van de doelen van de terroristen —iets wat hij met de terroristen gemeen heeft— pleit hij voor tegenmaatregelen die ons niet veiliger gaan maken en die zeker niet de hoeveelheid terrorisme op de wereld gaan verminderen. Het ontkennen van de echte oorzaken van terrorisme en funeste oorlogen voeren op dubieuze gronden gaan ons niet helpen6. Daardoor lopen we in feite alleen maar meer gevaar.

Raadgever van angst

Het overgrote deel van de terroristen wil onze manier van leven dus niet veranderen. Misschien is er een kleine groep terroristen die dat wél wil. De Winter helpt en steunt deze groep terroristen met zijn angstzaaierij.

Angst was in de uitzending van Zomergasten een toegegeven belangrijke motivator voor de Winter. Angst voor de terroristen en voor wat ze ons aan willen doen. Deze angst dat de terroristen ons en onze manier van leven willen vernietigen is grotendeels ongegrond. Voor zover zo’n angst gegrond zou zijn, is toegeven aan die angst wel het ergste wat we kunnen doen. Leon de Winter zelf zegt ook dat hij bang is. Van een zelfbenoemd leider in een van de grootste conflicten van deze tijd —volgens de Winter— mogen we toch wel iets meer moed verwachten?

Het doel van maximalistische terroristen is zoals het woord al zegt: het verspreiden van terreur (zie weer Schneier), niet het doden van mensen. Dode mensen zijn niet meer te beïnvloeden, ze worden alleen maar gebruikt om de nog levenden angst aan te jagen. Door angst te prediken en te hameren op de potentiele gevaren en risico’s7 hoe klein de kans daarop ook is, herhalen en versterken we de angst die terorrisme veroorzaakt.

Wat kun je dan het beste doen tegen de terroristen die angst willen zaaien en daarmee onze manier van leven willen veranderen? De effectiefste manier om te zorgen dat dit niet gebeurt is: weerstand bieden, weigeren bang te zijn en geen concessies doen aan de vrijheid en onze manier van leven.

Opportunistische collaboratie

Angst is een slechte raadgever en staat rationeel denken in de weg. De Winter is hier het levende bewijs van. Leon de Winter bevordert mispercepties over de doelen van terroristen, hij verspreidt en vermenigvuldigt angst, hij polariseert de discussie waardoor vooruitgang bemoeilijkt wordt en hij haalt hard uit naar iedereen die anders —en waarschijnlijk rationeler— denkt.

Al deze handelingen maken hem in het beste geval een opportunist die gedijt op ideologische conflicten en in het ergste geval een landverrader die collaboreert met de terroristen om hun agenda van angst te bevorderen.

  1. Idiosyncratische doelen vallen buiten de tweedeling ideologie-land en zijn gericht op het vernietigen van andere groeperingen of het verbreken van relaties tussen staten.
  2. Veranderen van ideologie, samenleving etc. doe je niet zomaar.
  3. Dit volgens een theorie die de Correspondent Inference Theory heet.
  4. In het artikel worden als cases de Tsjetsjeense aanslagen in Rusland, de aanslagen van Al-Qaeda op het WTC en de eerste intifada in Israel behandeld.
  5. Hij heeft een weblog bij Elsevier waar hij zijn boodschap verspreidt.
  6. Het artikel sluit af met: “Third, correspondent inference theory may have prescriptive utility for conducting a more strategic and humane war on terrorism. If countries impute terrorists’ motives from the consequences of their actions, then the communities in which terrorists thrive may impute states’ motives from the consequences of their counterterrorism policies, reinforcing the strategic logic of minimizing collateral damage. Correspondent inference theory can explain not only why terrorist campaigns rarely work, but also perhaps why counter-terrorism campaigns tend to breed even more terrorism.”
  7. De Winter’s geliefde kernbom die elk moment op het Westen kan vallen.

Actievoerders zijn niet de intelligentste mensen

Je kunt praten wat je wilt over het gebrek aan engagement in de samenleving en dat niemand meer bereid is tot actie maar misschien is dat wel een goed teken.

Je moet wel heel veel tijd en heel weinig intelligentie hebben om alles wat je hebt te laten vallen, ergens heen te gaan met een grote groep andere mensen en je te scharen achter een gepolariseerd standpunt en ongenuanceerde slogans.

Noem eens een voorbeeld van een demonstratie van intelligente mensen?

Voorbeeld

Actievoerders van GroenFront1 bezetten de afgelopen week onderdelen van de route van de Betuwelijn (zie IndyMedia). Die Betuwelijn ligt er nu toch, dan kun je hem toch maar net zo goed gebruiken ook? Ja, er is misschien natuur vernield maar als je de Betuwelijn nu buitenwerking stelt is dat pas echt zinloos geweest.

Ik dacht dat spoor het normaal gesproken goed deed bij milieubewuste mensen. Het lijkt me allicht beter dat dingen over deze treinverbinding worden vervoerd dan over de weg door Nederland, maar misschien ben ik dan niet goed geïnformeerd.

  1. Links-autonome groene types.

Livestro pakt zijn biezen

Fok meldt dat Joshua Livestro bij Buitenhof de laan uit is gestuurd. Dit is een goede zaak. Toen hij aantrad viel het al tegen en veel beter is het er niet op geworden.

Als columnist kwam Livestro simpelweg niet scherp en intelligent genoeg over en dan is het snel afgelopen.

Uiteraard zoekt Livestro de oorzaak niet bij zijn eigen tekort geschoten kwaliteiten maar haalt hij in de Telegraaf uit naar de redactie. Die redactie is waarschijnlijk ook zo links als de pest1, maar iemand als Paul Cliteur heeft zonder problemen bij Buitenhof zijn columns kunnen uitspreken2.

Had hij het venijn bij de Telegraaf34 vandaag in zijn columns gestopt, was het misschien iets beter afgelopen.

Update

Buitenhof komt met een persbericht als reactie:

Televisiecolumns vereisen een specifieke kwaliteit en helaas voldeden de columns van de heer Livestro niet aan de door Buitenhof gewenste kwaliteit.

Mijn woorden.

  1. “het zijn in feite veredelde melkertbaanprojecten voor kansarme linkse journalisten” bevat misschien een kern van waarheid maar om dan voor te stellen FoxNews hierheen te halen toont wel weinig benul.
  2. Of is dit staaltje logica te hoog gegrepen?
  3. Op zich al reden genoeg om te twijfelen aan de intellectuele capaciteiten van iemand die zich vrijwillig met de Telegraaf associeert.
  4. En er zijn kamervragen gesteld.

De open samenleving en haar vijanden

Een nieuwsbericht op Fok over dat de doodstraf staat op mobiel bellen in Noord-Korea.

Daaruit een plan om het regime van Kim Jong-il geweldloos omver te werpen:

Gebruik niet waarneembare nachtvluchten om pakketjes met OLPC‘s te parachuteren in Noord-Korea. Zorg dat ze WiMax of een satellietverbinding hebben zodat ze met de buitenwereld kunnen praten.

Noord-Korea kan moeilijk zeggen dat het uitdelen van gadgets aan mensen een daad van oorlog is maar open communicatie met de buitenwereld zal van binnenuit een gigantische eroderende werking hebben op het regime.

Een open samenleving heeft vijanden, maar openheid zelf is een krachtig wapen.