Bij Radio-Online hebben ze een item over iets waar Erwin Boogert (die in dezelfde uitzending was over dit) al eerder over berichtte: Arnoud Engelfriet’s juridische gids voor bloggers.
Wat begint als een standaard-gesprek, ontaardt in een halve rel die tegelijkertijd triest en hilarisch is.
Van Jole maakt eerste een paar nare toespelingen voor hij overgaat op onverbloemde verdachtmakingen. Hij weet Engelfriet te ‘pakken’ met een paar oude teksten die hij ge-Googled heeft. Engelfriet zou een dubbele agenda voeren over anonimiteit omdat hij ooit pedofielen heeft verdedigd.
Je moet echt goed zoeken om in het verhaal van Engelfriet een dubbele agenda te vinden. Tenzij je zelf de dubbele agenda van de ranzige scoringsdrang voert, dan is het goed te doen.
Engelfriet reageert een beetje slapjes. Hij is op het verkeerde been gezet, natuurlijk, maar hij zou toch goed doen om iets van de stelligheid over te nemen van de bloggers die hij heeft bestudeerd.
Dreigen het gesprek te be-eindigen? In de weblogwereld kun je niet vluchten (en krijg je de tijd om te antwoorden). Het gesprek gaat altijd door… tot de volgende rel.
Wat hebben ze nu bereikt bij Radio-Online? De karaktermoord op Engelfriet is één ding. Een ander ding is de zoveelste keer dat in dit programma (digitale) burgerrechten verkeerd worden uitgelegd of anderzins worden zwart gemaakt.
Nu weer mooi anonimiteit in hetzelfde hoekje geduwd als criminelen en pedofielen. Kudos, jongens!
De presentatoren missen heel veel kennis over (digitale) burgerrechten. Het grote publiek mist dat ook. Met wat goede wil zou een programma als dit hen kunnen informeren, hen argumenten aanbieden en een eerlijke intelligente discussie kunnen faciliteren.
Met een heel klein beetje goede wil.
