Mijn vorige post over stemcomputers voegde op zich niet zoveel toe aan de discussie anders dan het afzeiken van Groenendaal en consorten.
Dat ze dat verdienen staat vast, maar hoe meer ik erover nadenk hoe bizarder ik de gang van zaken vindt rond de stemcomputers.
Papierspoor Ik snap niet waarom Nedap/Groenendaal zo halstarrig vasthoudt aan het niet aanbieden van een papierspoor. Een kind snapt dat je in een computer bits en bytes kunt veranderen en zo tot een hele andere uitslag kunt komen. Zonder papierspoor komt niemand daar ooit achter.
Dat Nedap/Groenendaal nu denkt dat ze alles perfect betrouwbaar hebben geregeld, kan wel wezen maar zo lust ik er nog wel een paar.
De enige reden die ik me kan bedenken dat ze dit volhouden is omdat hun huidige stemcomputers geen papierspoor ondersteunen. Maar met een klein beetje moeite en goede wil moet een papierspoor toch zo aan een stemcomputer te bevestigen zijn? Op die manier kun je snelle uitslagen combineren met achteraf verificatie door hertellen van het papier.
Mis ik nu iets, of zijn hier duisterdere krachten aan het werk?
Broncode Ik ben de stukken van Richard Oakley gaan lezen over het Ierse geval rond stemcomputers. Daar is heel veel geld over de balk rechtstreeks in de zakken van Nedap/Groenendaal gesmeten, maar uiteindelijk heeft de rede gewonnen en worden er geen stemcomputers gebruikt.
Een kwestie die daar speelde was de noodzaak om experts te laten kijken naar de broncode. Na lang aandringen werd het verzoek schoorvoetend ingewilligd door Nedap om een onafhankelijke commissie te laten kijken naar de code.
Ondertussen is de Kiesraad in Nederland zich eindelijk ook bewust dat het uitbesteden van een staatskritiek proces aan een micro-ISV (kleine softwareboer) die gesloten software levert geen goed idee is geweest.
In een brief aan minister Pechtold wordt gewezen op het aankomende opstappen van dhr. J. Groenendaal en de onduidelijkheid die dat met zich gaat meebrengen rond de continuïteit van de ondersteuning van de stemcomputers.
Nu vraag ik me af waarom bedrijven als Nedap niet gewoon de broncode van hun programmatuur vrijgeven. Ze geven daarmee een klein competitief voordeel op maar krijgen er zelf veel vertrouwen voor terug en willigen eisen in van burgers en overheden die graag transparantie en continuïteit in het verkiezingsproces willen garanderen.
Het Open Source-proces is voor verkiezingscode bovenal principieel gewenst. Iedereen moet in principe de programmatuur waar de democratie op draait kunnen inspecteren zonder geconfronteerd te worden door de bevoogding van een of ander bedrijf.
Onveiliger kunnen de verkiezingen niet worden als de broncode wordt vrijgegeven, want dat waren ze dan toch al.
Een levendige beweging die die code uit probeert, er fouten in opspoort en repareert zou interessant zijn, maar is geen absolute vereiste voor een succesvol Open Source-project.
De kans dat er hele boeiende dingen in die broncode staan, is niet eens zo groot. Die code houdt gewoon wat lijstjes van mensen en stemmen bij met heel veel redundantie (als het goed is). De belangrijkste stem- en tel-code is denk ik niet meer dan een paar honderd regels in Python en een middagje werk.
Andere bedrijven zullen ook niet direct zoveel kunnen met die broncode omdat die afgestemd moet worden op specifieke hardware en uitvoerig getest moet worden voordat hij gebruikt kan worden.
Conclusie: Het toevoegen van een papierspoor en het vrijgeven van de broncode zijn dingen die niet moeilijk zijn. Dat NEDAP/Groenendaal koppig weigert om hieraan toe te geven leidt mij tot de enige mogelijke conclusie dat het hier gaat om mensen van een buitengewone domheid en/of gewetenloosheid.
